Emily Burghelea și familia ei au lăsat România în urmă și au ales Tenerife pentru următorul capitol al vieții lor. Influencerița a vorbit despre schimbare ca despre un nou început, însă plecarea a readus în atenție și un episod mult mai puțin cunoscut care îl privește pe soțul său, Vasile Andrei-Nicolae.
Numele acestuia apare într-un dosar instrumentat de Parchetul European, într-o anchetă care vizează suspiciuni privind folosirea unor documente false sau inexacte într-un proiect finanțat din fonduri europene. Situația poate părea delicată la prima vedere, însă există o precizare esențială: soțul lui Emily Burghelea nu figurează în dosar ca inculpat.
Vasile Andrei-Nicolae este menționat în documentele cauzei în calitate de denunțător. Cu alte cuvinte, rolul său consemnat în actele disponibile este acela al unei persoane care a furnizat informații în legătură cu faptele cercetate.
Ancheta a vizat modul în care ar fi fost obținuți și utilizați bani proveniți din fonduri europene. Mai multe persoane și societăți au ajuns în fața judecătorilor în legătură cu acest proiect, procurorii susținând că anumite documente folosite pentru accesarea sumelor ar fi conținut informații false ori inexacte.
În această ecuație apare și numele soțului influenceriței, însă nu printre persoanele trimise în judecată. Actele disponibile nu permit nici concluzia că Andrei ar fi fost inițial acuzat și ulterior ar fi beneficiat de o schimbare a situației sale ca urmare a denunțului.
Nu este precizat nici momentul exact în care acesta ar fi început să ofere informații anchetatorilor și nici dacă a avut, anterior, o altă calitate procesuală. Din acest motiv, orice afirmație potrivit căreia ar fi fost mai întâi suspectat sau acuzat și apoi ar fi „scăpat” prin colaborarea cu procurorii ar depăși ceea ce rezultă efectiv din documentele disponibile.
Există însă un element financiar care atrage atenția. În cadrul anchetei a fost instituită o măsură asigurătorie asupra sumei de 217.831,06 lei, bani aflați într-un cont Revolut utilizat de Vasile Andrei-Nicolae în calitate de reprezentant al firmei sale.
Potrivit explicațiilor din dosar, această valoare reprezenta diferența dintre sumele virate prin proiect și valoarea reală a bunurilor care ar fi fost livrate sau cumpărate, după ce au fost scăzute TVA-ul și comisioanele aferente.
Procurorii au considerat astfel că banii respectivi aveau legătură cu fluxul financiar analizat și au dispus indisponibilizarea lor. Simplul fapt că o sumă este pusă sub sechestru într-un asemenea context nu echivalează însă cu stabilirea vinovăției persoanei care utilizează contul.
Iar situația juridică a lui Andrei rămâne clară din acest punct de vedere: el nu se află printre persoanele trimise în judecată în cauza respectivă.
Ulterior, Tribunalul București a verificat măsura luată asupra banilor și a decis că aceasta este legală și justificată, astfel că sechestrul asupra celor 217.831,06 lei a fost menținut.
Miza financiară a dosarului este și mai mare. Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene s-a constituit parte civilă pentru o sumă ce depășește jumătate de milion de lei, bani plătiți în cadrul proiectului și solicitați ulterior cu titlu de prejudiciu.
În paralel cu acest episod juridic, Emily Burghelea și soțul ei au făcut una dintre cele mai importante schimbări pentru familia lor: au plecat din România și s-au stabilit în Tenerife.
Nu există însă nicio dovadă că relocarea în Spania ar avea legătură cu dosarul în care apare numele lui Vasile Andrei-Nicolae. Emily nu a afirmat că ancheta ar fi influențat decizia familiei, iar asocierea celor două evenimente nu poate fi prezentată drept fapt.
Rămâne astfel imaginea a două povești care se desfășoară în paralel: o schimbare majoră în viața familiei și un dosar complicat în care soțul influenceriței apare ca denunțător, dar în care o sumă importantă aflată într-un cont folosit de el continuă să fie indisponibilizată.
Spuneți-ne cum vedeți situația în comentarii. Credeți că simpla apariție a unor asemenea detalii financiare este suficientă pentru ca publicul să privească diferit mutarea familiei, chiar dacă nu există nicio dovadă că cele două lucruri sunt legate?
