Falimentul unei companii în care era implicat Alexandre Eram și modificările făcute de Andreea Esca în propria societate aduc afacerile familiei în atenție. Documentele firmei prezentatoarei includ o prevedere despre stingerea datoriilor în cazul unei eventuale dizolvări fără lichidare. Existența acestei clauze nu reprezintă însă o decizie de închidere a societății.
În timp ce Andreea Esca își continuă activitatea pe micul ecran, o companie din afacerile soțului său a ajuns la un deznodământ financiar dificil. SONYA MOD, societatea din spatele brandului de cosmetice Melkior, a intrat în faliment după ce încercările de redresare nu au reușit.
Afacerea, construită în aproape trei decenii, acumulase datorii de milioane de lei, prezentate în material drept aproximativ două milioane de euro. Problemele nu au putut fi depășite, iar procedura a ajuns în fața Tribunalului București.
În martie 2025, instanța a dispus intrarea societății în faliment, ridicarea dreptului de administrare și dizolvarea acesteia. Pentru compania în care era implicat Alexandre Eram, hotărârea a marcat eșecul încercărilor de a continua activitatea prin redresare.
Separat de această situație, au fost făcute schimbări și în documentele ANDREEA ESCA SRL. Este societatea în care prezentatoarea are calitatea de asociat unic, iar modificările privesc atât activitățile firmei, cât și prevederile după care aceasta funcționează.
## Decizia din septembrie 2025, publicată în aprilie 2026
Modificarea și completarea actului constitutiv au fost decise de Andreea Esca pe 18 septembrie 2025. Data este ulterioară cu câteva luni hotărârii prin care SONYA MOD a intrat în procedura falimentului.
Documentele privind societatea prezentatoarei au fost publicate în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, numărul 2183, din 14 aprilie 2026.
Printre intervențiile asupra actului constitutiv se află actualizarea domeniului principal de activitate și refacerea listei activităților secundare. Au fost introduse, de asemenea, prevederi noi privind funcționarea societății.
Așadar, schimbările nu se limitează la un posibil final al afacerii. Ele includ și elemente care stabilesc cadrul în care firma își desfășoară activitatea.
Totuși, prevederea despre o eventuală dizolvare atrage atenția în contextul dificultăților financiare prin care a trecut compania soțului. Aceasta descrie modul în care ar putea fi gestionate obligațiile societății dacă s-ar ajunge la dizolvarea fără lichidare.
## Ce scrie, concret, despre stingerea pasivului
Formularea inclusă în decizia publicată este următoarea:
„În cazul dizolvării societății fără lichidare, asociatul unic va putea decide, în acord cu creditorii, modalitățile de asigurare a stingerii pasivului sau de regularizare a lui”.
Clauza menționează explicit acordul creditorilor. Prin urmare, textul nu vorbește despre dispariția automată a datoriilor, ci despre stabilirea modalităților prin care pasivul ar urma să fie stins sau regularizat în situația descrisă.
La fel de importantă este condiția de la începutul prevederii: aceasta se aplică „în cazul dizolvării”. Documentul reglementează o posibilitate, fără ca pasajul citat să anunțe că ANDREEA ESCA SRL se închide sau că a intrat în faliment.
Cele două societăți au, astfel, situații distincte în informațiile prezentate: pentru SONYA MOD există hotărârea de intrare în faliment din martie 2025, iar pentru firma Andreei Esca sunt descrise modificări ale actului constitutiv. Succesiunea datelor nu stabilește, de una singură, motivul pentru care prezentatoarea a decis aceste schimbări.
Actele arată că a fost prevăzut și modul de gestionare a obligațiilor într-un eventual scenariu de dizolvare. Nu arată că acel scenariu a devenit deja o decizie de închidere.
Spuneți în comentarii cum interpretați aceste modificări. Este corect să vorbești despre „tragerea obloanelor” doar pentru că actele unei firme prevăd și posibilitatea dizolvării?
